Tenendo fuori gli immigrati non si protegge la democrazia

Molti cittadini, studiosi e politici lamentano da tempo il deficit democratico all'interno dell'Unione Europea, quindi menzionare una nuova spinta alla democrazia europea tra le sei priorità della Commissione è certamente importante dal punto di vista politico. In effetti, ci si può chiedere perché la democrazia sia elencata come ultima priorità, con il rischio di consolidare il mito dell'Europa come entità principalmente economica e culturale, piuttosto che politica. Altrettanto importante è la richiesta di trasparenza e integrità del processo legislativo e di un maggiore impegno dei cittadini europei. Ma vorrei soffermarmi sulla piccola clausola "proteggere la democrazia dell'UE da interferenze esterne". È probabile che la clausola sia stata suggerita dai forti sospetti sul coinvolgimento della Russia nelle elezioni negli Stati Uniti e in altri Paesi europei, e abbiamo visto, dopo la formulazione di queste priorità, fino a che punto le potenze straniere avrebbero corrotto burocrati e rappresentanti europei per ottenere un trattamento favorevole. Il mio timore è che la clausola possa essere utilizzata, in un'infelice connessione con l'altra priorità "Promuovere il nostro stile di vita europeo", come un modo per escludere gli immigrati che potrebbero essere percepiti come una minaccia per le istituzioni democratiche europee. Viktor Orban ha sollevato la questione nel 2015, con lo svolgersi dell'esodo siriano verso l'Europa, per giustificare la costruzione di una barriera d'acciaio al confine tra Ungheria, Serbia e Croazia, parlando di minaccia allo stile di vita cristiano e democratico dell'Europa. Orban è notoriamente considerato il promotore di una forma di democrazia illiberale, che invoca la volontà della maggioranza del popolo come prioritaria, anteponendo i diritti delle minoranze e i diritti umani in generale. Con le sue dichiarazioni sulle minacce degli immigrati alla (sua) concezione della democrazia, egli sfida implicitamente l'Europa e gli europei ad articolare il tipo di democrazia che vogliono promuovere: quella legata ai diritti fondamentali o quella che si basa su una visione della democrazia fondata sull'omogeneità etnica e quindi sull'esclusione.

All'inizio degli anni Cinquanta Hannah Arendt aveva previsto la posta in gioco di questa scelta. In un famoso capitolo de Le origini del totalitarismo, l'autrice discute i massicci flussi migratori innescati dalla ridefinizione dei confini nell'Europa orientale dopo il trattato di Versailles e dalla Rivoluzione russa. L'autrice mostra come l'omogeneità etnica come condizione per la coesione degli Stati abbia avuto l'effetto di violare gravemente i diritti dei non omogenei. Questo permise ai governi totalitari emergenti di trovare nella situazione la prova che non esistevano diritti umani inalienabili e che le autoproclamate democrazie che affermavano il contrario erano semplicemente ipocrite. Ma non è tutto. Arendt nota anche che l'esclusione dall'integrazione e dalla cittadinanza, oltre a creare incentivi per gli esclusi a infrangere la legge, mette a repentaglio le istituzioni democratiche e i diritti dei cittadini consolidati: più sono gli esclusi, più ampio è il dominio delle persone che si sottraggono allo stato di diritto, maggiore è l'emancipazione delle forze di polizia dalla legge e dal governo, e maggiore è il pericolo di una graduale transizione verso uno stato di polizia. Anche oggi, gli outsider che spingono ai confini sembrano mettere in dubbio i proclami dell'Europa sulla fedeltà alla democrazia e ai diritti umani. A differenza delle minacce provenienti da governi potenti che cercano di manomettere le elezioni o le politiche dell'Unione Europea e dei suoi Stati membri, tuttavia, questi outsider sembrano essere molto meno una minaccia che un'opportunità per l'Europa. Insegniamo ai nostri studenti che lo Stato moderno si basa sulla libertà di firmare un contratto sociale, quindi potremmo chiederci perché pensiamo che sia giusto proibire agli estranei di firmare quel contratto. E se non pensiamo che sia giusto, ma solo opportuno, potremmo seguire il consiglio di Arendt e pensare ai costi democratici dell'esclusione nel lungo periodo.