Perché il populismo è così efficace nella politica statunitense

Nel panorama politico moderno, l'elezione di Donald Trump nel 2016 ha portato una notevole incertezza, non solo negli Stati Uniti ma anche in Europa. Le elezioni presidenziali del 2024 hanno riacceso le preoccupazioni dei leader europei, che temono che una seconda presidenza Trump possa destabilizzare le alleanze economiche e di sicurezza dell'Europa, nonché l'ordine internazionale liberale. 
La politica estera di Trump si è discostata dai tradizionali impegni degli Stati Uniti nei confronti dell'Europa, suscitando allarme quando ha mostrato affinità con leader autoritari come il presidente russo Vladimir Putin. Le politiche commerciali protezionistiche di Trump, come l'imposizione di tariffe sull'acciaio e sull'alluminio europei, hanno ulteriormente messo a dura prova la cooperazione economica transatlantica.

Con un approccio “America First”, Trump ha dato priorità agli interessi statunitensi rispetto a legami consolidati, una tendenza che potrebbe continuare sotto un'altra presidenza, indebolendo i legami economici sia statunitensi che europei. 
Il ritiro di Trump dall'Accordo di Parigi ha inoltre minato la leadership europea in materia di clima, mettendo in discussione il suo ambizioso programma di lotta al riscaldamento globale. Senza il sostegno degli Stati Uniti, per le nazioni europee potrebbe essere più difficile assumere un ruolo guida sulle questioni climatiche, soprattutto se Trump tornasse alla carica.

Tuttavia, la minaccia più ampia e radicata per l'Europa non proviene solo da Trump, ma anche dall'ascesa del populismo all'interno delle stesse nazioni europee. I movimenti populisti in Europa riprendono i temi del nazionalismo, dello scetticismo nei confronti delle istituzioni globali e del rifiuto delle élite politiche del trumpismo.

Paesi come l'Ungheria e la Polonia, dove i governi populisti di destra sono già al potere, hanno visto erodere le istituzioni democratiche con il pretesto del governo populista. Anche in democrazie tradizionalmente stabili come Francia, Paesi Bassi e Italia, il populismo sta prendendo piede. Il National Rally di Marine Le Pen in Francia e il PVV di Geert Wilders nei Paesi Bassi, che ha vinto le elezioni del 2023, hanno usato la retorica populista per capitalizzare l'incertezza economica e le paure sull'immigrazione e sull'identità nazionale.

L'Italia di Giorgia Meloni, con il suo governo di destra, sta spingendo in modo simile le politiche euroscettiche e anti-immigrati, frammentando ulteriormente l'unità europea. 
Ma il populismo non si limita ai movimenti di destra. Anche partiti populisti di sinistra come Podemos in Spagna e Syriza in Grecia sono sorti in risposta al sentimento anti-austerità e alla disuguaglianza economica, destabilizzando le strutture politiche tradizionali. Indipendentemente dall'ideologia, questi movimenti polarizzano le società, mettendo in discussione la stabilità della governance europea.

Sebbene l'elezione di Trump possa esacerbare il populismo negli Stati Uniti e in Europa, è fondamentale riconoscere che il populismo non è limitato alla leadership di Trump. Come ho dimostrato insieme a Gloria Gennaro e Giampaolo Lecce in un recente articolo, negli Stati Uniti la retorica populista è usata strategicamente da candidati outsider, in particolare nelle gare competitive e nelle regioni che devono affrontare l'insicurezza economica.

Questa tattica mobilita gli elettori disillusi, ma rischia di alienare i sostenitori di base nei distretti meno competitivi. Il populismo non è solo una posizione ideologica o un riflesso della domanda degli elettori, ma uno strumento calcolato per massimizzare il successo elettorale in determinate condizioni. La ricerca sottolinea l'adattabilità del populismo nelle campagne politiche, in quanto i candidati modificano le loro strategie in base a fattori economici e politici locali.

Nella campagna per le presidenziali del 2024, persino Kamala Harris ha adottato una retorica più populista, in particolare su questioni economiche che risuonano con la classe operaia. In un comizio elettorale in North Carolina, la Harris ha inquadrato le elezioni come una battaglia per il futuro dell'America, affrontando temi come la disuguaglianza economica, la giustizia sociale e la tutela della democrazia, ma si è posizionata come underdog, inquadrando le elezioni come una battaglia per il futuro dell'America. Il messaggio “underdog”, insieme alla sua retorica incentrata sulle persone, ha colpito gli elettori.

È interessante notare che in un comizio simile a Filadelfia, il tono populista di Harris è stato meno intenso, illustrando come i candidati adattino la retorica populista in base alle dinamiche regionali. Come previsto dal nostro modello, è più probabile che un candidato presidenziale adotti un approccio più populista in uno swing state, come dovrebbe essere il North Carolina.
La minaccia più ampia del populismo non è esclusiva di Trump o di un singolo Paese. Il suo uso strategico da parte di politici in cerca di guadagni elettorali, soprattutto inquadrando la narrazione come una lotta tra il “popolo virtuoso” e l'“élite corrotta”, fa leva sul malcontento economico e sociale.

Questa strategia, pur essendo efficace nelle gare competitive, rischia di approfondire la polarizzazione e di minare le istituzioni democratiche, privilegiando le vittorie elettorali a breve termine rispetto alla stabilità a lungo termine. Anche in ambienti democratici come gli Stati Uniti, l'uso pervasivo del populismo mette a dura prova la tenuta della governance democratica.