Portare Putin in tribunale?
"Non lasceremo nulla di intentato per far sì che Putin e i suoi scagnozzi rispondano delle loro azioni". Le parole di Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione europea, pronunciate nel luglio 2023, parlano della leadership europea nelle risposte giudiziarie penali al brutale attacco della Russia all'Ucraina. Per diciotto mesi l'Unione Europea (UE), il Consiglio d'Europa e i singoli Stati europei sono stati in prima linea negli sforzi per assicurare alla giustizia i responsabili, soprattutto ai più alti livelli, di quelli che sono credibilmente ritenuti crimini internazionali commessi nel contesto del conflitto - crimini di guerra e crimini contro l'umanità su vasta scala, forse anche il crimine di genocidio, e il crimine di aggressione costituito dall'invasione illegale stessa.
Gli Stati europei sono stati determinanti nel deferimento della situazione in Ucraina alla Corte penale internazionale (CPI) nel marzo 2022, che un anno dopo ha emesso un mandato di arresto nei confronti di Vladimir Putin per presunti crimini di guerra. Sette di questi Stati hanno anche collaborato con l'Ucraina e la CPI per dispiegare, con l'assistenza dell'Agenzia dell'Unione europea per la cooperazione giudiziaria penale (Eurojust), una squadra investigativa congiunta per facilitare le indagini internazionali e nazionali sui crimini internazionali in Ucraina. A ulteriore sostegno di tutti questi sforzi, Eurojust ospita ora anche il Core International Crimes Evidence Database e l'International Centre for the Prosecution of the Crime of Aggression against Ukraine. Inoltre, l'UE si è unita al Regno Unito e agli Stati Uniti per formare il Gruppo consultivo sui crimini di atrocità, che fornisce competenze tecniche per migliorare le capacità dell'Unità crimini di guerra dell'Ufficio del Procuratore generale dell'Ucraina.
Un'attenzione a parte ha avuto la proposta della società civile, sostenuta politicamente dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa ma ancora in fase di discussione, di istituire un tribunale penale internazionale speciale o un tribunale assistito a livello internazionale all'interno del sistema giudiziario penale ucraino per perseguire la leadership russa e bielorussa per il crimine di aggressione, che in questo caso non rientra nella giurisdizione della Corte penale internazionale.
La leadership morale e pratica dimostrata dall'Europa in questi modi è una risposta adeguata alla repulsione e alla rabbia provata in tutto il continente per gli orrori inflitti al popolo ucraino dai soldati russi comuni, dai loro comandanti militari e dai responsabili del loro Paese e della sua satrapia bielorussa. Allo stesso tempo, presenta sfide sia legali che politiche.
Dal punto di vista giuridico, è difficile giustificare il perseguimento del capo di uno Stato estero in carica davanti a un tribunale nazionale o internazionale senza il consenso esplicito o implicito di tale Stato, alla luce dell'immunità da perseguire da parte di altri Stati di cui tale capo di Stato beneficia in base al diritto internazionale. Lo stesso vale per l'incriminazione di qualsiasi funzionario in servizio o ex funzionario di uno Stato estero, compresi i soldati semplici, in relazione ad atti compiuti per conto dello Stato. Detto questo, alcuni Stati europei sostengono che quest'ultimo non è il caso per quanto riguarda i presunti crimini internazionali, mentre la Corte penale internazionale ha affermato, anche se in modo poco convincente, che anche il primo non lo è per un tribunale penale internazionale. Resta comunque il fatto che la Russia non può essere legalmente obbligata a consegnare i sospetti a un tribunale penale straniero o internazionale. Se da un lato questo non impedisce di perseguire in contumacia un tribunale ucraino o un altro tribunale nazionale, dall'altro impedisce di processare Putin e altri davanti alla Corte penale internazionale.
Dal punto di vista politico, l'istituzione di un tribunale internazionale specificamente per processare Putin e altri per il crimine di aggressione sarebbe un peccato di selettività, se non addirittura di ipocrisia, vista l'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, la campagna militare della NATO contro la Repubblica Federale di Jugoslavia nel 1999 e altre palesi violazioni ancora impunite della Carta delle Nazioni Unite.
La linea d'azione più saggia per l'UE e gli Stati europei per ora sarebbe semplicemente quella di continuare a sostenere e cooperare nella raccolta, conservazione e condivisione delle prove, anche con la CPI, dei crimini internazionali nel contesto della guerra in Ucraina e di continuare a contribuire a costruire la capacità di perseguire tali crimini a livello nazionale, soprattutto in Ucraina. Il futuro è inconoscibile, ma è prudente essere pronti ad affrontare i colpi di scena.