Sbloccare la crescita: le politiche per l’istruzione e l’innovazione possono rafforzare l’economia
Cosa permette la crescita economica nel lungo termine? Per decenni, la risposta più comune è stata l’innovazione: nuove idee, nuove tecnologie e nuovi modi di fare che spingono in avanti la frontiera della produttività. Ma questa risposta non tiene conto di un punto cruciale. Dietro ogni innovazione c’è una persona: qualcuno che ha talento, opportunità e competenze per trasformare il potenziale grezzo in qualcosa di reale.
Un nuovo lavoro pubblicato su The Review of Economic Studies, “Tapping into Talent: Coupling Education and Innovation Policies for Economic Growth”, di Ufuk Akcigit (University of Chicago), Jeremy Pearce (Federal Reserve Bank of New York) e Marta Prato (Dipartimento di Economia dell’Università Bocconi), sostiene che le politiche dell’istruzione e dell’innovazione non devono essere viste come strumenti separati, ma come due facce della stessa medaglia.
La Danimarca come laboratorio politico
Per verificare la loro teoria, gli autori si sono concentrati sulla Danimarca, un Paese che, a partire dal 2002, ha avviato un’ampia serie di riforme volte a promuovere sia l’innovazione che l’istruzione superiore. Il governo ha introdotto generosi sussidi per la ricerca e lo sviluppo, ha aumentato i finanziamenti alle università e ha raddoppiato la disponibilità di posti per i dottorati di ricerca.
Ciò rende la Danimarca un “esperimento naturale” ideale. Utilizzando dati amministrativi dettagliati che coprono gli anni dal 2001 al 2013, gli autori hanno seguito gli individui lungo le loro traiettorie di istruzione e carriera, combinando i punteggi del QI (dai test del servizio militare), il reddito dei genitori, il livello di istruzione e il deposito di brevetti.
Ciò che è emerso è al tempo stesso intuitivo e allarmante. I dottori di ricerca hanno circa dieci volte più probabilità di depositare un brevetto rispetto ai laureati, e trenta volte di più rispetto a chi non ha una laurea. Ma arrivare a questo livello non dipende solo dal talento, misurato dal QI, ma anche dal reddito familiare. Anche in un Paese ad alto reddito e benessere come la Danimarca, gli studenti di talento provenienti da contesti più poveri hanno molte meno probabilità di conseguire un dottorato.
Il modello: talento, formazione e crescita
Sulla base di queste evidenze, gli autori hanno sviluppato un nuovo modello economico che pone gli individui, e non le imprese, al centro del processo di innovazione. Il modello mostra come il talento, le preferenze e i vincoli finanziari interagiscano nel determinare chi diventa ricercatore e chi no.
In questo modello, anche gli individui più talentuosi potrebbero non perseguire mai l’istruzione superiore se non hanno i mezzi per permettersela. E anche quando i posti nelle università vengono ampliati, c’è un rischio: il talento medio può diminuire se l’espansione non è accompagnata da un sostegno mirato per aiutare gli studenti più capaci a superare le barriere finanziarie.
Come spiega Marta Prato, “la politica dell’istruzione è una componente integrante del kit di strumenti di un politico per l’innovazione in genere. Non può essere considerata separatamente dal suo impatto sull’allocazione dei talenti nella ricerca.”
Cosa funziona e quando
Le simulazioni dell’articolo mostrano che, nel breve termine, i sussidi alla R&S sono il modo più rapido per aumentare l’innovazione. Aiutano gli attuali ricercatori a investire in attrezzature e ad accelerare le scoperte. Ma nel lungo periodo i sussidi all’istruzione sono ancora più efficaci, soprattutto nelle società più diseguali.
La strategia più efficace dipende dal budget del Paese. Con risorse limitate, i governi dovrebbero dare priorità ai sussidi all’istruzione che aiutano gli studenti di talento ma svantaggiati ad accedere all’istruzione superiore. Con finanziamenti più generosi, è preferibile un mix di sostegno alla R&S e borse di studio. Solo a livelli di investimento più elevati ha senso espandere i posti di dottorato, a condizione che la qualità non ne risenta.
Tuttavia, la chiave di lettura è la tempistica. Mentre le politiche di R&S producono risultati rapidi, le politiche educative richiedono circa nove anni per mostrare il loro pieno impatto. La pazienza, in questo caso, è davvero una virtù.
