Perché si sbagliano (o no) le previsioni sul futuro

Gli annunci sulle previsioni del PIL ricevono un'ampia attenzione da parte dei media, in quanto forniscono aspettative future sull'economia nel suo complesso. Gli agenti economici, come i manager e i fornitori di capitale, utilizzano queste informazioni nelle loro decisioni di investimento. Tuttavia, le previsioni del PIL sono spesso molto lontane da quelle reali, il che mette in dubbio l'opportunità di utilizzarle da parte di manager e investitori al momento delle loro scelte di investimento. Sebbene prevedere le tendenze macroeconomiche non sia un compito facile, si teme che gli economisti riducano strategicamente l'accuratezza delle previsioni del PIL. Ad esempio, l'evidenza aneddotica suggerisce che gli economisti statunitensi rilasciano previsioni più ottimistiche quando si avvicinano le elezioni presidenziali e finanziano uno dei due candidati. Poi, se il candidato finanziato perde le elezioni, le stesse previsioni si rivelano pessimistiche. In Economists' Political Donations and GDP Forecast Accuracy, recentemente pubblicato sulla European Accounting Review, Andrea Bafundi (Università di Padova) ed io affrontiamo questo problema analizzando se gli economisti che finanziano i politici emettono previsioni sul PIL più o meno accurate.

Da un lato, gli economisti che fanno donazioni politiche potrebbero rilasciare previsioni meno accurate, poiché le donazioni riflettono gli orientamenti e l'attivismo personali. Di conseguenza, quando gli individui fanno donazioni politiche, possono interpretare in modo distorto le informazioni in base alle loro convinzioni di parte e a quelle degli economisti. D'altra parte, le donazioni politiche possono favorire le interazioni con i politici, facilitando l'accesso alle informazioni. L'informazione politica è molto importante per gli economisti, in quanto permette di ottenere politiche economiche (ad esempio, riforme fiscali e tagli di bilancio) e fatti che possono plasmare le tendenze macroeconomiche che cercano di prevedere.

Analizzando un campione di previsioni di crescita del PIL statunitense incluse nell'Economic Forecasting Survey del Wall Street Journal (WSJ) dal 2003 al 2020, abbiamo scoperto che gli economisti con donazioni politiche sono più accurati dei loro colleghi. Pertanto, sebbene le donazioni politiche degli economisti riflettano un orientamento ideologico e possano portare a un pregiudizio di parte, possono fornire un vantaggio informativo nella previsione del PIL. Documentiamo inoltre che i vantaggi informativi delle donazioni sono più forti quando il partito finanziato dagli economisti controlla sia il Senato che la Camera dei Rappresentanti e quando anche il datore di lavoro finanzia lo stesso partito politico. Invece, il vantaggio informativo svanisce nei periodi di incertezza e quando gli economisti sono esposti a informazioni politiche eterogenee e più imparziali. Ad esempio, documentiamo che gli economisti con donazioni politiche emettono previsioni sul PIL meno accurate quando i loro datori di lavoro finanziano più candidati di entrambi i partiti politici. In questo caso, gli economisti ricevono più input, ma è più probabile che questi siano discordanti e difficili da elaborare.

Pertanto, i nostri dati mettono in discussione l'evidenza aneddotica che suggerisce che le donazioni politiche possono essere un fattore di errore nelle previsioni del PIL. Allo stesso tempo, sveliamo le potenziali circostanze in cui le donazioni politiche possono avere effetti negativi. In questo modo, approfondiamo la comprensione del motivo per cui le previsioni del PIL sono spesso imprecise.