Il dilemma dell'olio di palma
Curiosando tra gli scaffali dei supermercati, vi sarà capitato di notare l'etichetta "senza olio di palma", una tendenza che si è diffusa in Europa, soprattutto in Italia, a partire dalla metà degli anni 2010. Tuttavia, è essenziale notare che l'olio di palma non è intrinsecamente peggiore di ingredienti alternativi. Nel mercato odierno, l'olio di palma è uno degli oli vegetali più commercializzati a livello globale, assicurandosi la posizione di terzo prodotto agricolo per volume. In particolare, tra i suoi diretti sostituti, l'olio di palma è la coltura più efficiente dal punto di vista territoriale, con una produttività per ettaro dieci volte superiore a quella di altri oli come la soia, il cocco e la colza, oltre a richiedere meno prodotti chimici e fertilizzanti.
Perché allora l'etichetta "senza olio di palma" nonostante la notevole efficienza del terreno?
La limitazione geografica della palma da olio a tre gradi di latitudine a nord e a sud dell'equatore ha sempre contrapposto l'espansione delle piantagioni alle foreste pluviali locali. I critici esprimono preoccupazione per il suo impatto negativo sugli ecosistemi tropicali, fondamentali per la stabilità del clima globale. Tra il 1980 e il 2010, la superficie coltivata a olio di palma ha subito un'impennata, con una produzione globale che è passata da 5 a 55 milioni di tonnellate, spinta dall'aumento della domanda di India e Cina. Questa impennata ha accelerato il disboscamento delle foreste pluviali a partire dagli anni '80, portando a una significativa perdita di biodiversità. Di conseguenza, a partire dagli anni '90, l'industria ha dovuto affrontare le campagne ambientaliste condotte da ONG globali come Greenpeace e Oxfam. Queste campagne hanno preso di mira sia i Paesi produttori che i principali acquirenti, società occidentali come Ferrero, Unilever, Procter and Gamble, dando vita all'etichetta "senza olio di palma" e a uno stigma generale nei confronti del prodotto e dell'industria.
L'esclusiva vocazione della coltura per le regioni tropicali ha naturalmente favorito la produzione in determinati Paesi. Attualmente, la produzione di olio di palma è prevalentemente concentrata in un'area limitata del sud-est asiatico marittimo. Malesia, Indonesia e Singapore contribuiscono collettivamente all'80% della produzione globale e al 90% delle esportazioni. Prima della pandemia di Covid, l'olio di palma costituiva dall'8% al 10% del PIL di queste nazioni. Questi Paesi organizzano la produzione attraverso piantagioni su larga scala e l'industria opera come un cluster geograficamente concentrato, altamente specializzato nelle attività agroalimentari. Questa specializzazione locale aggiunge complessità alla controversia sull'uso dell'olio, spesso trascurata in Occidente. Una comprensione completa può essere ottenuta esaminando lo sviluppo storico di questa industria a partire dall'epoca coloniale.
La coltura è originaria dell'Africa occidentale. La sua introduzione nel Sud-Est asiatico a metà del XIX secolo ha dato il via all'addomesticamento per l'agricoltura di piantagione, guadagnando importanza all'inizio del XX secolo. Tuttavia, solo negli anni '20 e '30 l'olio di palma è emerso come un'alternativa significativa alla coltura dominante della regione, la gomma naturale. Come l'olio di
palma, la gomma naturale era stata introdotta nelle colonie britanniche e olandesi del Sud-Est asiatico per soddisfare la crescente domanda dell'industria automobilistica e, successivamente, lo sforzo bellico. In meno di due decenni, questa domanda trasformò la regione in un polo di piantagioni che quasi monopolizzava la produzione di gomma a livello mondiale.
Negli anni '20, mentre l'industria della gomma era alle prese con la sovrapproduzione e la diminuzione della domanda, le società occidentali che supervisionavano le piantagioni nella regione si spostarono verso l'olio di palma, visto come una strategia di diversificazione ideale. Negli anni '60, con l'ascesa della gomma sintetica e il declino di quella naturale, l'olio di palma è diventato la coltura principale. Contemporaneamente, l'indipendenza della Malesia e dell'Indonesia ha portato alla ridistribuzione delle terre agli agricoltori locali, facendo leva sull'agricoltura di piantagione per ottenere sviluppo e sostegno politico.
Pur massimizzando la redditività, il raggruppamento della produzione ha prodotto risultati di sfruttamento, concentrando le conoscenze e i capitali nelle mani delle imprese coloniali, sottoponendo la manodopera a condizioni di semi-schiavitù prolungate e causando danni ambientali e una distribuzione diseguale della crescita. Nel corso di questa storia, l'espansione delle piantagioni ha costantemente minacciato le risorse forestali, spingendo all'introduzione di misure di conservazione. In risposta alle crescenti preoccupazioni e alle aggressive campagne ambientali condotte dalle ONG, i governi del Sud-Est asiatico hanno risposto con l'accusa di una narrazione neocoloniale, sostenendo di aver ereditato l'industria dallo sfruttamento coloniale.
Sotto le critiche delle ONG occidentali, i Paesi produttori hanno dovuto affrontare un dilemma tropicale: garantire l'industrializzazione e il sostentamento di migliaia di persone, utilizzando al contempo risorse cruciali per la sostenibilità ambientale globale. Tuttavia, questa situazione è il risultato del modo in cui l'industria è stata organizzata e sviluppata sotto i governi coloniali europei e le multinazionali. Queste ultime hanno iniziato a disimpegnarsi solo negli anni '60 e spesso sono rimaste coinvolte come acquirenti fino ad oggi. Finora sono state studiate solo soluzioni parziali a questi problemi, poiché tutte le alternative alle piantagioni non riescono a soddisfare l'enorme domanda globale. Le soluzioni più promettenti riguardano la selezione di varietà arboree che possono crescere a latitudini diverse, promettendo rese più elevate per pianta.